Archivo de la etiqueta: antropología económica

Alternativas reales: avances y desafíos de las economías transformadoras en un contexto de crisis ecosocial

CURSO DE VERANO 34 EDICIÓN. UNED-GUADALAJARA

ORGANIZAN : UNED -Centro Asociado de Guadalajara. I+D+iCambiando los paradigmas: prácticas y discursos de las “Economías transformadoras” en un contexto de urgencia ecosocial (PID2019-106757GAI00_financiado por MCIN/AEI/ 10.13039/501100011033)”. Economistas sin Fronteras

Alternativas reales: avances y desafíos de las economías transformadoras en un contexto de crisis ecosocial

INFORMACIÓN E INSCRIPCIÓN AQUI: https://extension.uned.es/actividad/idactividad/30585

Tenemos el placer de compartir con vosotras este curso de verano que hemos organizado con mucho cariño como parte de las actividades de transferencia y difusión de nuestro I+D+i I+D+iCambiando los paradigmas: prácticas y discursos de las “Economías transformadoras” en un contexto de urgencia ecosocial”(PID2019106757GAI00_financiado por MCIN/AEI/ 10.13039/501100011033)”.

Agradecemos a la UNED de Guadalajara , a Lorena Jiménez Nuño, directora del centro y a Mª Ángeles Baños Gil, Coordinadora de Extensión Universitaria y de Actividades Culturales su apoyo y buena disposición para acoger este curso. Y gracias también al departamento de Antropología social y cultural en cuya oferta de cursos de verano se encuentra este curso.

Gracias a Economistas sin Fronteras con quienes co-organizamos el curso, Elena Novillo y Romina Vinocour ambas del área de Economía Social y Solidaria de Economistas sin Fronteras, cuyo respaldo y apoyo así como presencia en el curso es muy rico y valioso.

Agradecer especialmente a todas las ponentes tanto académicas /os como representantes de proyectos e iniciativas que han aceptado esta invitación. Este proyecto ha sido ante todo un camino compartido con personas que cotidianamente se implican colectivamente en imaginar y practicar alternativas prácticas a cuestiones que son básicas para la reproducción de las vidas humanas y no humanas en nuestros contextos actuales de existencia. Contextos que se caracterizan actualmente por la crisis y las incertidumbres que se dan a múltiples niveles relacionados entre si: ecológico, social, económico y de legitimidad política y de participación en las instituciones públicas. Es por ello, que como cierre del proyecto, hemos querido que académicos, proyectos, asociaciones, empresas cooperativas , personas que , en definitiva, trabajan desde una pluralidad de ámbitos, estuvieran presentes como integrantes del curso, aportando de forma directa su experiencia, reflexiones y saberes.

Os esperamos!!

INFORMACIÓN E INSCRIPCIÓN AQUI: https://extension.uned.es/actividad/idactividad/30585

Programa

  • El curso se completa con cuatro horas de consulta de materiales y participación activa del estudiante en el foro del curso virtual.
  • lunes, 26 de junio
    • 16:00-16:30 h. Presentación del curso: Otras formas de hacer: Aproximándonos a las “economías transformadoras”
      • Jesús Sanz Abad. Profesor del Departamento de Antropología Social y Psicología Social. Universidad Complutense de Madrid (UCM).
      • Sara Sama Acedo. Profesora del Departamento de Antropología Social y Cultural. UNED.
      • Romina Vinocour Mirski. Coordinadora del área de Economía Social y Solidaria de Economistas sin Fronteras.
    • 16:30-18:30 h. Marcos para la acción: economías transformadoras en el actual contexto de urgencia ecosocial
      • Unai Villalba Eguiluz. Profesor del Departamento de Economía Aplicada. UPV/EHU.
      • Romina Vinocour Mirski. Coordinadora del área de Economía Social y Solidaria de Economistas sin Fronteras.
    • 18:30-20:30 h. Cultivar, consumir y habitar como formas de “transformación” ecosocial.
      • David Berna Serna. Profesor del Departamento de Antropología Social y Psicología Social. Universidad Complutense de Madrid (UCM).
      • Sara Sama Acedo. Profesora del Departamento de Antropología Social y Cultural. UNED.
  • martes, 27 de junio
    • 10:00-12:00 h. Sostenibilidad y cambios de escala en los sistemas de aprovisionamiento agroecológico
      • Patricia Homs Ramírez de la Piscina. Profesora del Departamento de Antropología Social. Universitat de Barcelona. Miembro de L’Aresta SCCL.
      • Verónica Sánchez Martino. Socia de la cooperativa agroecológica Kikiricoop (Cabranes, Asturias).
    • 12:00-14:00 h. Iniciativas comunitarias de cuidado: ¿Por qué aquí y ahora?    
      • Sofía Ugena Sancho. Profesora del postgrado en Atención psicológica y acción comunitaria, feminismos y LGTBIQ+ de la Universitat de Barcelona. 
      • Garatzi Solis Huici. Cooperativa Zabalduz, iniciativa colectiva de cuidados en la vejez (Zestoa, Guipuzcoa).
    • 16:30-18:30 h. De los “viejos” a los “nuevos” comunes: entre la sostenibilidad de la vida, la resiliencia comunitaria y la sostenibilidad medioambiental
      • Lucía del Moral Espín. Profesora del Departamento de Economía General. Universidad de Cádiz.
      • Paz Moreno Feliu. Profesora de Antropología Social. Universidad Nacional de Educación a Distancia (UNED).
      • Eber Hernández Quiñonez. Investigador. Facultade de Economia Universidade de Coimbra. Grupo de investigación ECOSOL.
    • 18:30-20:30 h. Iniciativas comunitarias y de cuidados (Mesa redonda)
      • Ana Ongil Escribano. El Rincón Lento. Espacio de consumo responsable (Guadalajara).
      • Guillermo Rivas-Plata Sierra. Red de Huertos Urbanos de Madrid.(ReHdMad!) (Madrid).
      • Arantza Galiardo López. Tambora, Iniciativa de Crianza Colectiva. (Sevilla).
      • Moderado por Maider Barañano Uribarri. Investigadora UPV/EHU en estudios feministas y de género.
  • miércoles, 28 de junio
    • 09:30-11:30 h. Retos actuales de la Economía Social y Solidaria y el cooperativismo. Reflexionando sobre sus límites y potencialidades
      • Raquel Alquézar Crusellas. Profesora de Antropología. Departamento Historia e Historia del Arte. Universitat de Girona.
      • Raúl Rodríguez Díaz. Som Ecologística, iniciativa de cooperativismo de plataforma.
    • 11:30-13:30 h. Experiencias desde el cooperativismo y la economía social y solidaria (Mesa redonda)
      • Salvador Bolance Dugo. Socio fundador de la cooperativa de Metalurgia Mol-Matric (Barcelona).
      • Manuel Romera Rodríguez. Socio fundador de la cooperativa de artes gráficas Gramagraf Coop (Badalona, Barcelona).
      • José María García Breso. Coordinador de Traperos de Emaús (Navarra).
      • Moderado por Jesús Sanz Abad. Profesor del Departamento de Antropología Social y Psicología Social. Universidad Complutense de Madrid (UCM).

Asistencia. Esta actividad permite al estudiante participar con asistencia presencial o asistencia online en directo o en diferido, sin necesidad de ir al centro.

Podcast/videos_21 y 22 de Noviembre de 2022

II Workshop Científico Internacional: Transformando desde los intersticios: desafíos y oportunidades de las Economías Transformadoras en un contexto de urgencia ecosocial.

Madrid 21 y 22 de Noviembre de 2022 (UNED)

Organizado por el I+D+i: Cambiando los paradigmas: “Economías Transformadoras” en un contexto de urgencia ecosocial
(Proyecto I+D+i PID2019-106757GA-I00_ Financiado por MCIN/AEI/ 10.13039/501100011033)

“Transformando desde los intersticios: desafíos y oportunidades de las Economías Transformadoras en un contexto de urgencia ecosocial”

Sara Sama Acedodoctora en Antropología Social  y profesora contratada doctor de Antropología en la UNED.  Actualmente es  IP(2) del proyecto “Economías transformadoras” en un contexto de urgencia ecosocial

Jesús Sanz Abaddoctor en Antropología Social, profesor titular en el Departamento de Antropología Social y Psicología Social de la Universidad Complutense de Madrid. Actualmente es IP(1) del proyecto “Economías transformadoras” en un contexto de urgencia ecosocial

https://canal.uned.es/video/63a2b7baae6c2277196b8e02

37′ 55”

“Utopías reales y economías transformadoras: mapas, brújulas y encrucijadas”

Jorge Sola EspinosaUCM, Profesor Contratado Doctor (Interino) en el Departamento de Sociología: Metodología y Teoría de la Universidad Complutense de Madrid (UCM). Sus principales áreas de interés son la sociología política, la sociología económica y la teoría social; y sus principales líneas de investigación son la precarización del mercado laboral, la dimensión de clase de los procesos de cambio, y el debate sobre alternativas al capitalismo. Ha escrito numerosos artículos sobre la precarización del mercado laboral y además destaca su trabajo “Las utopías reales de Erik Olin Wright: ¿una reconstrucción científica delsocialismo utópico?”

https://canal.uned.es/video/63a2b851ae6c22771c4dad72

“¿Transformar la gran transformación? ¿Economías alternativas y diversidad de los capitalismos?”

 Vídeo  |   Español  |  Visto: 0 veces

Luis Reygadas (UAM, México), Profesor del Departamento de Antropología de la Universidad Autónoma Metropolitana (México). Sus principales líneas de investigación son: culturas laborales, antropología del capitalismo contemporáneo, desigualdad en América Latina y economías alternativas. Su último libro es Otros capitalismos son posibles (UAM México, 2021). También coordinó el libro Economías alternativas: utopías, desencantos y procesos emergentes. Además de otras publicaciones como La apropiación, destejiendo las redes de la desigualdad (Anthropos, 2008), Ensamblando culturas. Diversidad y conflicto en la globalización de la industria (Gedisa, 2002), Economías alternativas. Utopías, desencantos y procesos emergentes (Juan Pablos, 2014, coeditor) y Antropólogos del milenio. Desigualdad, precarización y diversidad en las condiciones de trabajo en la antropología en México (2019, en prensa). Editó junto con Paul Gootenberg el libro Indelible Inequalities in Latin America. Lessons from History, Politics and Culture (Duke University Press, 2010)

https://canal.uned.es/video/63a2baacae6c2277477d77d2

“(Re) Significación de la propiedad y los bienes comunes”. Páz Moreno Feliú (UNED) y Pedro Hespanha (U.Coimbra)

https://canal.uned.es/series/637dd68fb9130f57594b2363

“(Re) Significación de la producción/gestión en la “economía de plataforma” Raquel Alquézar Crusellas (UdG)

https://canal.uned.es/video/63a2bca7ae6c22777251f912

“Gestión de los cuidados y los tiempos dedicados a la vida.” Matxalen LegarretaUPV/ EHU; Maider BarañanoUPV/ EHU; Alaitz UriarteUPV/ EHU

https://canal.uned.es/video/63a2bd25ae6c22777b672ab2

“Gestión de los recursos medioambientales en el contexto de la transición ecosocial y la crisis ecológica.” Sara Sama Acedo (UNED); David Berna (UCM) Patricia Homs (UB/ Aresta)

https://canal.uned.es/video/63a2bdb4ae6c2277954bf904

II Workshop Científico Internacional: Transformando desde los intersticios: desafíos y oportunidades de las Economías Transformadoras en un contexto de urgencia ecosocial.

Organizado por el I+D+i: “Cambiando los paradigmas:Economías Transformadoras” en un contexto de urgencia ecosocial. (Proyecto I+D+i PID2019-106757GA-I00_ Financiado por MCIN/AEI/ 10.13039/501100011033)

Con la colaboración del Departamento de Antropología Social y Cultural de la Facultad de Filosofía. UNED.

Días 21 y 22 de noviembre 2022. El evento es de libre acceso y se realizará de forma Online en el siguiente enlace.

https://canal.uned.es/live/event/6359297db9130f15897291c4

Y presencialmente en la Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales: Sala “Ángel Sáez Torrecilla”.  Senda del Rey, 11.

https://goo.gl/maps/xvNRhkiRtEWhYFY46

Está dirigido a profesionales y estudiantes de Ciencias Sociales, Economía y también participantes que, desde diferentes ámbitos (asociacionismo, institucional público, laboral etc.), puedan estar interesados/s en reflexionar sobre las formas de (re)significación y/o procesos de “transformación” ecosocial que actualmente se desarrollan desde contextos organizacionales críticos frente a los desajustes socioeconómicos y ambientales actuales.

Congreso Internacional de Antropología

8º Congreso Internacional de Antropología AIBR

Título del Panel: (ECO)UTOPÍAS POSIBLES. ECONOMÍAS “TRANSFORMADORAS” EN UN CONTEXTO DE URGENCIA ECOSOCIAL.
Coordinación: Sara Sama Acedo (UNED)
Día: 14/07/2022
Hora de comienzo: 14:30:00
Sala: 014

Relatoría del II Workshop científico internacional “Transformando desde los Intersticios: Desafíos y oportunidades desde las economías transformadoras en un contexto de urgencia ecosocial”

El 21 de diciembre 2022 tuvo inicio el II Workshop científico internacional “Transformando desde los Intersticios: Desafíos y oportunidades desde las economías transformadoras en un contexto de urgencia ecosocial”. En el campus de Ciudad Universitaria de Madrid, la UNED brindó un espacio acogedor para que el equipo del proyecto “ECOEMBEDDEDNESS” pueda compartir los resultados que ha obtenido hasta el momento, debatir junto a otros investigadores y dar espacio a nuevas ideas que emergen en la incesante conversación que durante horas no abandona las paredes de esta facultad.

El día comenzó con una breve presentación del proyecto, en la que se recordó el objetivo principal de su investigación: la comprensión de los contextos específicos de acción y relación en los que se desarrollan iniciativas concretas, que actualmente se autodenominan y pueden englobarse bajo el paraguas de “economías transformadoras” y tratan de erigirse en respuestas críticas y prácticas y/o iniciativas viables frente a los desajustes socioeconómicos y medioambientales  existentes hoy,  actuando en ámbitos como la economía social y solidaria, los bienes comunes, la transición agroecológica, la economía feminista o el cooperativismo de plataforma, entre otros. Se trata de alternativas de producción, distribución y consumo que emergieron al calor del ciclo de movilizaciones sociales iniciado en el 15M y de las que todavía no existen análisis suficientes, sobre todo, en lo que respecta a los dilemas y retos que enfrentan en sus devenires cotidianos.

Ponencia de Jesús Sanz (UCM) y Sara Sama (UNED):
https://canal.uned.es/video/63a2b7baae6c2277196b8e0

Entre las tensiones que el grupo de investigación ha encontrado en sus casos de estudio destacaron:

  • Valores capitalistas vs. valores transformadores:  En numerosas ocasiones es necesario cambiar la lógica cooperativa por estrategias competitivas cuando lo hacen con otras empresas capitalistas.
  • Permanecer fiel a su agenda política vs.  flexibilizar la agenda política en los diversos contextos que comparten con las instituciones públicas.
  • Grados y maneras de implicación y  expectativas de la base militante vs. el público más amplio que se pretende involucrar.
  • Corto vs. largo plazo que, entre otras cuestiones, se manifiesta en la quiebra generacional que amenaza la perdurabilidad en el tiempo de estas iniciativas.
  • Distintas concepciones del “crecimiento”, llegando incluso a ser un elemento disgregador del colectivo.

Tras esta presentación Sara Sama introdujo el concepto sobre el que giraría el Workshop, “intersticio”. En su presentación repasó la utilidad de este concepto en los primeros planteamientos teóricos de la Escuela de Chicago en torno a la “sociedad intersticial” (Trasher, 1927) y los estudios en el ámbito la antropología política (Nadel, 1956; Wolf, 1966)quienes abrieron una vía de fructíferas etnografías que exploraban esos espacios de acción y práctica cotidiana, comunicativa, normativa, clasificatoria, que transcurrían entre las personas y las instituciones (estatales) y / o entre los estados y la sociedad y / s y / o culturas. Posteriormente, mostró como desde trabajos actuales –tanto desde ámbitos más militantes y vinculados a la Economía Solidaria como desde propuestas teóricoanalíticas– se trata de comprender cómo y bajo qué circunstancias las prácticas que se imaginan y desarrollan en los intersticios o grietas del sistema capitalista, pueden desarrollar prácticas económicas alternativas a pequeña escala que, con el tiempo, impliquen transformaciones sociales de mayor envergadura.

Esta cuestión ha sido central, por ejemplo, en las propuestas de Ellin Olin Wright, como vimos posteriormente de la mano de Jorge Sola en su ponencia: Utopías reales y economías transformadoras: mapas, brújulas y encrucijadas.

Jorge Sola es profesor de Sociología en la Universidad Complutense de Madrid, donde se doctoró en el año 2014 con una tesis sobre la desregulación laboral en España. Desde entonces combina sus investigaciones sobre los regímenes de empleo con el estudio del cambio político impulsado por las protestas contra la austeridad y el neoliberalismo. En su ponencia presentó las líneas maestras de la obra de Erik Olin Wright, cuyo trabajo ha influido en gran medida en su reflexión teórica desde que entrase en contacto directo con el sociólogo estadounidense durante  una estancia de investigación en Berkeley.

Valiéndose de la metáfora del viaje Jorge Sola articuló un discurso compuesto de tres partes denominadas “mapas”, “brújulas” y “encrucijadas” con las que pretendía trasladar a la audiencia hacia el planteamiento teórico de las “Utopías reales” de Wright. Dadas las numerosas características en común de dichas utopías y las economías transformadoras la conferencia permitió al grupo de investigación elevar a un plano más abstracto las reflexiones surgidas al calor de los estudios de caso del grupo que realiza. 

En la primera parte, “mapas”, Jorge Sola se propuso situar a este tipo de iniciativas dentro de la amplia tradición de la izquierda. De acuerdo con Wright estas formas económicas alternativas estarían orientadas a un modelo de sociedad que, según su clasificación de las sociedades en tipos ideales él denomina “socialismo” y que se caracterizaría por la tendencia a  que los medios de producción estuviesen en manos de las cooperativas y la existencia de un significativo poder social, esto es, un poder de movilización para llevar a cabo prácticas transformadoras. En este sentido, estas economías alternativas constituirían una vía intermedia entre las formas económicas propias del libre mercado y las del socialismo estatalista y, por tanto, parte de una comprensión más abierta y dinámica del capitalismo a la que ha sido manejada con frecuencia por las izquierdas.

En la segunda parte, dedicada a proporcionar las “brújulas” para orientar al viajero en el camino hacia las Utopías reales, el sociólogo destacó la pluralidad de vías existentes. Desde el momento en el que se concibe al capitalismo como una totalidad abierta, se pone de manifiesto que las iniciativas que podrían incrementar el poder social son múltiples, desde formas de capitalismo social, como por ejemplo fondos de inversión gestionados por el Estado; distintas formas de economías cooperativas de mercado, así como otras de socialismo participativo como los presupuestos participativos.

Por último, también alertó de algunas de las “encrucijadas” en las que podrían verse estas iniciativas: la inercia a la oligarquía que conlleva todo proceso de burocratización, la perdurabilidad en el tiempo, las exclusiones a la participación de ellas a personas con un escaso capital social o cultural, la dificultad de aplicarlas a mayor escala o la contradicción en la que pueden entrar sus objetivos con las exigencias de la gestión de la crisis ecosocial. Tampoco olvidó mencionar algunas de las “encrucijadas” en las que podrían ver las Ciencias Sociales a la hora de estudiar este tipo de economías transformadoras. Por un lado, la idealización de este tipo de alternativas que conduciría a minusvalorar sus efectos negativos. Asimismo, la excesiva pureza ideológica que impediría reconocer que para determinadas acciones el mercado está mejor preparado. Por otro lado, la dificultad de identificar analíticamente los elementos comunes de todas las iniciativas debido a la fuerte dependencia del contexto en el que se encuentran.

Por la tarde de este día 21 pudimos contar con la presencia, desde México, del antropólogo Luis Reygadas, cuyas importantes contribuciones en la antropología del trabajo son bien conocidas. Entre ellas destacan su libro Ensamblando Culturas, en el que examina la dimensión cultural del proceso de globalización de las empresas latinoamericanas o su última obra Otros capitalismos son posibles, donde plantea entender el capitalismo como un sistema diverso, en el que confluyen distintas formas de organización política y social.

En esta ocasión, Reygadas, partiendo del trabajo de Polanyi , lanzó la pregunta de “en qué medida es posible transformar la gran transformación“. En otras palabras, hasta qué punto sigue siendo posible a día de hoy revertir el proceso de conversión de la tierra, el trabajo y el dinero en mercancías ficticias que según el antropólogo austriaco define toda sociedad capitalista . La propuesta de Reygadas consiste en poner en diálogo a las “economías transformadoras” con la propuesta teórica de la diversidad de los capitalismos.

Desde dicha propuesta teórica, Reygadas insiste, en la línea también abierta por autores marxistas críticos, sobre la imposibilidad de concebir al capitalismo como un sistema monolítico, único, y todopoderoso; los capitalismos son múltiples y variados, así como varían continuamente con el paso del tiempo. Tampoco se debe tomar un enfoque estadocéntrico, es decir, se han de considerar actores influyentes más allá del Estado y de los gigantes económicos. Acercar esto a los movimientos sociales puede resultar muy enriquecedor para estos, sus acciones, y para repensar los capitalismos que nos rodean. Con relación a “las economías transformadoras”, señaló la voluntad de preservar la coherencia ideológica que caracteriza a la mayor parte de las iniciativas, lo que hace que se se enfrenten a fuertes desafíos tanto en sus contextos locales como al orientar sus acciones hacia contextos más amplios. Teniendo todo esto en cuenta es desde donde nos podemos comenzar a preguntar si se puede transformar la gran transformación.

La mercantilización compulsiva capitalista ha abarcado todos los aspectos de la vida, y no cabe duda que lo que pretenden las llamadas “economías transformadoras” es realizar ese cambio. ¿Cómo se define esa meta y ese cambio? ¿Es algo generalmente deseable? ¿Cómo podemos saberlo? El acercamiento a estas preguntas es complejo, y para intentar abordarlas desde la perspectiva antes mencionada, Reygadas decide reformularlas de otra manera: ¿Cómo el mundo cambia el capitalismo?

Al considerar la diversidad de capitalismos existentes ¿puede abrirse también la posibilidad de transformarlos en pos de lo que se acerque más a nuestros deseos, dentro de nuestras capacidades, o al menos de plantear esto como un proyecto fehaciente?. Nuevas relaciones pueden ser adscritas a la realidad actual capitalista, que pueden resultar útiles para llevar a cabo las transformaciones socioeconómicas que las economías transformadoras proponen. El gran paso para ello es comenzar a ver el capitalismo, según Reygadas, como algo transformable, teniendo en cuenta que ya ha sido notablemente transformado desde sus inicios. Desacralizar el capitalismo nos da una enorme capacidad de agencia sobre él.

Es muy común en el contexto de las economías transformadoras la tendencia a imaginar utopías precapitalistas o postcapitalistas. Lo que Reygadas propuso fueron utopías reales en las fracturas e intersticios del capitalismo actual pero también como transformaciones vertebrales de esos capitalismos, que puedan suceder en el ahora, no en un contexto no capitalista que no existe. En el capitalismo actual hay numerosas lógicas que no son puramente capitalistas, siendo estos espacios y lógicas que se pueden explorar con vistas a nuevas transformaciones.

Desde esta propuesta emerge una cuestión fundamental entonces: ¿es posible emancipar los imaginarios transformadores?. Reygadas propuso abandonar la dicotomía micro-macro y la insistencia de proyectos radicalmente anticapitalistas en ámbitos de acción muy reducidos .

Tras su propuesta tuvo lugar un enriquecedor debate que animamos a visualizar, con el que concluyó la jornada en torno a las posibilidades de llevar a cabo una auténtica emancipación social en proceso sin alterar aspectos cruciales de la actual lógica del mercado. Especialmente se puso de relieve la contradicción entre esta lógica y la lógica de la vida, lo que obligaría a tener una visión más ambiciosa que la del antropólogo mexicano.

Ponencia de Luis Reygadas (UAM- México): https://canal.uned.es/video/63a2baacae6c2277477d77d2

ALBA SIGUERO LIZANO y ANA GUTIERREZ HERNANDEZ (BECAS DE COLABORACIÓN EN DEPARTAMENTOS DEL MINISTERIO DE  EDUCACIÓN Y FORMACIÓN PROFESIONAL)

Todos los videos del evento en: https://canal.uned.es/series/637dd68fb9130f57594b2363

PODCAST 3/ I Workshop: Economías transformadoras en un contexto de urgencia ecosocial_18-19/10/2021

I Workshop del Proyecto de I+D+i: Cambiando los paradigmas: practicas y discursos de las economías transformadoras en un contexto de urgencia ecosocial_18-19/10/2021

Más allá del concepto de economías transformadoras

Álvaro PorroComisionado de Economía Social, Desarrollo Local y Política Alimentaria, Ayuntamiento de Barcelona

https://canal.uned.es/video/61bc41d9b6092343095c3b4e

Identificando el ecosistema de las economías transformadoras y su potencial de cambio sistémico

Rubén SuriñachCentre de Recerca i Informació en Consum; corresponsable del Balanç Social de la XES

https://canal.uned.es/video/61bc41d9b6092343095c3b54

La producción de lo social: cambios en la sociedad y cambios de la sociedad

Dolors Comas d’ArgemirUniversidad Rovira y Virgili

https://canal.uned.es/video/61bc41d8b6092343095c3b48

La movilización social y la acción colectiva colaborativa: los impactos sociales del arte de (re)hacer la vida compartida 

Benjamín TejerinaUPV/ISA RC48

https://canal.uned.es/video/61bc41dab6092343095c3b66

ECONOMÍAS TRANSFORMADORAS EN UN CONTEXTO DE URGENCIA ECOSOCIAL

Primer workshop del Proyecto de I+D+i: “Cambiando los paradigmas: prácticas y discursos de las economías transformadoras en un contexto de urgencia ecosocial” (PID2019-106757GA-I00  // ECOEMBEDDEDNESS)

18 y 19 de octubre de 2021

En el Salón de Actos de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociología (Campus de Somosaguas) y en directo desde el Canal de la Facultad de Ciencias políticas y Sociología:

https://www.youtube.com/c/FacultaddeCienciasPol%C3%ADticasySociolog%C3%ADa

COMO LLEGAR: https://goo.gl/maps/1mVbEmx42N5eagUJ9

PROGRAMA DE ACTIVIDADES EN ABIERTO

LUNES DÍA 18 DE OCTUBRE

10:00. Presentación de las líneas generales del proyecto y el workshop (Representación Académica UCM y UNED; IPs del Proyecto Jesús Sánz (UCM) y Sara Sama (UNED) )

10:45. Ponencia: Álvaro Porro (Ayuntamiento de Barcelona).

11.15. Ponencia: Rubén Suriñach (XARXA d’ Economia Solidària).“Identificando el ecosistema de economías transformadoras y su potencial de cambio sistémico”

12:00. Conversatorio.

MARTES DIA 19 DE OCTUBRE

10.00. Ponencia: Dolors Comas d’Argemir. ( URV): “La producción de lo social. Cambios en la sociedad y cambios de sociedad”

11.00. Ponencia:  Benjamín Tejerina (UPV-EHU.).  “La movilización social y la acción colectiva colaborativa: Los impactos sociales del ‘arte de (re)hacer’ la vida compartida”

12.00. Conversatorio

De la centralidad del trabajo a la centralidad de la vida: aportaciones desde las economías transformadoras

Alberto Lozano Gómez (albloz01@ucm.es)

El trabajo es una construcción social referida a un contexto cultural e histórico concreto que ha ido convirtiéndose en la “institución central de integración y participación del individuo en la sociedad” (López, 2012:83). Esta centralidad no ha sido una constante en nuestra historia como especie y, además, está siendo cuestionada hoy en día, en tanto los anclajes jurídicos que regulan el derecho del trabajo han sido puestos a disposición de las necesidades productivas. Las sociedades preindustriales no se estructuraban por el trabajo, ni siquiera la noción moderna de trabajo puede servirnos para dar cuenta del modo en que en la antigüedad se aprovisionaban y producían los bienes y servicios necesarios para reproducir las condiciones de existencia. La Modernidad viene a invertir la valoración tradicional del trabajo como actividad penosa para erigirlo en una tarea central para la sociedad, como fuente de producción de riqueza y, para el individuo, como elemento para la formación de su identidad y para la consecución de un estatus y derechos sociales asociados. A la luz de la configuración de sentidos y prácticas en torno al trabajo que trae consigo el desarrollo de la economía capitalista, en las siguientes líneas se observará la resignificación del trabajo en las llamadas “economías transformadoras”, un ámbito que integra experiencias e iniciativas que buscan construir otras formas de vida y de economía que desborden las lógicas sociales, económicas y culturales que configuran el capitalismo actual. Lo abordamos desde tres ejes argumentales: en primer lugar, se exponen los fundamentos teórico-políticos de la noción hegemónica de trabajo; en segundo lugar, se relacionan estos fundamentos con los cambios producidos en el modo capitalista de producción a partir de las décadas de 1970/1980; por último, se plantea la discusión acerca de cuáles podrían ser los sentidos y prácticas del trabajo que son disputados por algunas de las experiencias de las economías transformadoras.

1. Fundamentos teóricos del trabajo asalariado.

Existen una serie de procesos teóricos y políticos que constituyen los fundamentos básicos de la construcción histórica y presente del trabajo asalariado. Marx entendía la acumulación primitiva (Marx, 2009), como una serie de procesos históricos que despojan a los sujetos de sus medios de vida y los lanza en condiciones de trabajadores libres al mercado de trabajo. Desde aquí, el nacimiento de la sociedad de mercado autorregulado alumbrará una forma particular de mercancía, la fuerza de trabajo. La fuerza de trabajo, junto con el dinero y la tierra, pasa a formar parte de las mercancías que circulan en el mercado, y que contribuye a los procesos de creación de valor en el mismo, pero esta lo hace en forma de mercancía ficticia (Polanyi, 2007), en la medida en que no ha sido producida para su venta en el mercado. Siguiendo a Polanyi, hay que entender la fuerza de trabajo como una potencia en tanto necesita de los medios de producción para poder realizarse en acto. Al ser despojados de sus medios de vida, los y las trabajadoras irán viendo limitada la posibilidad de garantizar su existencia fuera del mercado. Finalmente, el proceso de institucionalización definitivo del trabajo como categoría central “culmina con el reconocimiento jurídico de una fórmula contractual específica -el contrato de trabajo- y con la nueva fuente de derecho que va a regular su aplicación -el derecho del trabajo” y la posterior norma de empleo (López, 2012:90).Así, observamos la centralidad del trabajo asalariado en nuestras sociedades desde dos ángulos complementarios. Por un lado, vinculada a la noción de trabajo asalariado en tanto mercancía que forma parte de los procesos de creación de valor en el ámbito productivo; por otro lado, relacionada con la articulación de derechos de ciudadanía.

La noción moderna de trabajo viene unida a la de riqueza en tanto valor monetario (Naredo, 2006). Así, tras una serie de cambios de mentalidad originados en distintos ámbitos y por diferentes fenómenos (la filosofía cartesiana, la nueva ciencia, el protestantismo y el nacimiento del Estado y de la burguesía como factores principales) se comienza a generar una visión positiva y homogénea del trabajo, erigiéndose como “el principal factor de producción de riqueza e incluso el único” (Naredo, 2006:163). De modo que, con el desarrollo del capitalismo, la comprensión acerca del trabajo ha quedado vinculada a todas aquellas actividades productivas en el ámbito del mercado. Es decir, el trabajo queda delimitado conceptualmente como una actividad que sirve para agregar valor a la producción de mercancías y, por lo tanto, fuente de todo el valor monetario, entendido como riqueza, que se genera en los ciclos de acumulación del capital productivo. Consecuentemente, solo se ha entendido que el trabajo socialmente relevante es aquel que se produce en el ámbito del mercado a cambio de una retribución monetaria (Prieto, 2007). Como ha demostrado la crítica feminista, esta centralidad del trabajo como factor productivo excluye de su campo de visión todos aquellos trabajos que, aparentemente, no actúan como inputs de un proceso productivo, dada la comprensión restringida de producción, construyendo a su vez una más que problemática dicotomía entre los ámbitos de la producción y la reproducción.Por su parte, la otra dimensión de la centralidad moderna del trabajo que queremos resaltar es su condición de articulador de derechos de ciudadanía (López, 2012; Alonso, 1999; Castel, 2002). Tras el final de la II Guerra Mundial “el propio concepto de ciudadanía y el concepto del trabajo se hermanaban en una sociedad laboral que hacían del derecho público al trabajo el centro de sus propias convicciones sociales” (Alonso, 1999:7). El conocido como Estado de Bienestar sitúa al trabajo asalariado como eje de reconocimiento social a partir de una intervención que pretendía regular y mantener en un cierto equilibrio los intereses económicos y la protección social, así como las demandas de bienes públicos de la ciudadanía (Alonso, 1999). Así, en la medida en que se participaba del mercado laboral se podría considerar al trabajador o trabajadora como sujeto de derecho. La protección del derecho laboral garantizaba unas trayectorias laborales relativamente estables y predecibles, consolidándose la ecuación trabajo igual a empleo en tanto norma social. Es decir, que el empleo son todos aquellos trabajos que se dan en el ámbito del mercado y se encuentran normados (Prieto, 2007). La centralidad de esta noción de trabajo dejaba prácticamente como sujeto de derecho al trabajador varón y las mujeres, por su posición subordinada en el mercado laboral, serían sujetos de derechos derivados o de no derechos, en la medida en que las actividades que realizaban en el ámbito del hogar no formaban parte de esta norma de empleo.

2. La centralidad del trabajo a la luz de los cambios laborales en el capitalismo actual.

El final del proceso de extensión del salariado por todos los estratos de la sociedad que supuso el Estado del Bienestar, viene seguido por un cuestionamiento profundo de la centralidad del trabajo asalariado. Como articulador de derechos, el trabajo se ha visto afectado por los nuevos dispositivos de gestión, control y movilización de la fuerza de trabajo a partir de las décadas de 1970/1980, imponiendo límites a la intervención del Estado keynesiano. Las transformaciones producidas en el seno de las economías capitalistas tienen dos dinámicas explicativas fundamentales, “la desregulación del mercado de trabajo y la liberalización de los mercados a nivel internacional” (López e Ibáñez, 2013:76), como respuesta a la crisis de acumulación fordista. La forma contractual típica (la relación salarial) convive con “formas “atípicas” de empleo dotadas de menores derechos” (Riesco, 2019:621), fruto de los cambios tecnológicos y su uso productivo. La búsqueda de la flexibilidad laboral está dando lugar a fenómenos bien conocidos como la precariedad o el desempleo estructural (la sociedad del trabajo sin trabajo). Las instituciones hegemónicas impulsan políticas de empleo que profundizan la individualización y psicologización de problemas laborales que son de índole estructural “para permitir una optimización de la posición individual en el mercado” (Crespo, Revilla y Serrano, 2009:96). Estas cuestiones han conducido a un cuestionamiento de la centralidad del trabajo en tanto no es garantía de derechos. De esta forma, algunos hablan de una “sociedad del riesgo” (Beck, 2019) en tanto los anclajes de la sociedad salarial se han plegado a los intereses de los mercados desplazando el riesgo social a los individuos. La mercantilización y remercantilización del Estado deja sin garantías de vida digna a los grupos más desfavorecidos de la sociedad, lo cual, sumado a la incorporación de las mujeres al mercado de trabajo y a la escasa responsabilidad masculina ha llevado también a una crisis de los cuidados (Carrasco, 2017). La noción de trabajo sigue anclada a su vinculación de productor de riqueza monetaria (cada vez más exigente en sus criterios de competitividad), sin embargo, la participación de este no garantiza la subsistencia. La ficcionalidad de las mercancías trabajo, dinero y tierra circulan en unos mercados desincrustados de la sociedad (Maya, 2014). Como consecuencias de la mercantilización de estos elementos, la fuerza de trabajo queda puesta al servicio de las necesidades productivas, inserta cada vez más en lógicas de flexibilización y precariedad; la financiarización del capital y la concentración de poder de las instituciones financieras que marcan los criterios de competitividad; y el impacto ecológico derivado de las prácticas extractivistas.

De esta forma, y a modo de conclusión de estos dos ejes argumentales, el trabajo como mercancía y factor productivo ha llevado a una serie de consecuencias (precariedad laboral, desempleo, flexibilidad numérica y funcional, etc.); derivado de esto, el elemento de centralidad en tanto articulador de derechos se ha puesto en cuestión en la medida que el Estado, como agente encargado de garantizar una serie de provisiones y servicios a los y las ciudadanas, ha reconfigurado su acción de mediador por el de actor mercantilizador y remercantilizador (con las privatizaciones como su herramienta ideológica fetiche). Así pues, se plantea como una urgencia teórica y política el cuestionamiento de la noción moderna de trabajo y la puesta en práctica de alternativas que no supediten las necesidades humanas a los intereses de los mercados. Desde este escenario es donde se pretende analizar el modo en que las economías transformadoras disputan el sentido hegemónico del trabajo como factor productivo exclusivo del mercado de trabajo.

3. Resiginifcaciones del trabajo.

La noción actual de trabajo es, por tanto, heredera de una visión productivista del mismo. La razón productivista del trabajo (Naredo, 2006), han propiciado análisis y políticas que han tenido en la producción de mercancías para el mercado y la creación de valor monetario el centro de gravedad del capitalismo, y que se han acentuado con los cambios productivos recientes al buscar economías cada vez más competitivas. De esta forma, los análisis económicos “consideran las condiciones de vida como un efecto final de la producción, adaptables respecto a los procesos de acumulación” (Picchio, 2009:28). De modo que se ha producido un “estrabismo productivista” (Picchio, 2009:28) que oculta las formas en que la sociedad reproduce sus condiciones de existencia, las cuales desbordan la dimensión productiva del trabajo. La ecuación trabajo igual a empleo ha invisibilizado prácticas no mercantiles que constituyen las condiciones de posibilidad de reproducción de la fuerza de trabajo. La mercancía fuerza de trabajo necesita reproducirse todos los días como condición sine qua non para la obtención de plusvalor por parte del capitalista, lo cual se produce en la esfera doméstica (Carrasco, 2011, 2017). Así, el trabajo de cuidados, protagonizado mayoritariamente por mujeres, ha quedado fuera de las nociones de trabajo, centradas en la dimensión productiva. Lo mismo sucede en economías del sur global, donde el trabajo informal supone una parte importante de las rentas con las que viven los y las trabajadoras (Spink, 2011). Este eje, tiene como concepto transversal el de “sostenibilidad de la vida” (Carrasco, 2017:71) con el fin de reorientar el análisis económico y del trabajo. El objetivo del trabajo, desde este enfoque, ya no es el de la producción de riqueza monetaria en los ciclos de acumulación de capital sino el de garantizar las condiciones de vida de las personas, reconociendo para ello las múltiples interdependencias entre “lo ecológico, lo económico, lo social y lo humano” (Carrasco, 2017:71). En otras palabras, el “deber ser” pasa por situar la vida en el centro plegando los intereses productivos a dicho objetivo y no al revés. Para ello, la interpretación sobre las prácticas de las economías transformadoras en relación al trabajo se puede estructurar en dos argumentos: la reorganización del trabajo en clave de soberanía de los y las trabajadoras y la transformación del sentido y fin último del trabajo y la producción. Este es el marco desde el que podemos ver el modo en que las distintas experiencias concretas, que se engloban bajo el concepto de economías transformadoras, disputan el sentido hegemónico del trabajo.

Si una de las condiciones de posibilidad para la construcción del sentido moderno de trabajo era la desposesión de los medios de vida que implicó la acumulación primitiva, el movimiento en defensa de los comunes busca contestar esta desposesión construyendo sus propios medios de subsistencia. Una disputa centrada en la soberanía de los y las trabajadoras sobre el propio proceso productivo al interior de la organización. No solo la propiedad pasa a ser colectiva, sino que la toma de decisiones se lleva a cabo con una mayor horizontalidad. De esta forma, el movimiento cooperativista urbano, rural o digital, “como instituciones del común”, busca “el sustento material de unas relaciones sociales no dependientes, es decir, emancipadoras para el individuo y la comunidad” (Sabín, 2015:38). Con esta idea, también se descentra el trabajo de su estrabismo productivo, para centrarlo en garantizar la subsistencia en tiempos donde el trabajo asalariado ni siquiera es ya una garantía para vivir y su centralidad como articulador de derechos está en cuestionamiento. Se busca reforzar así la soberanía de los y las trabajadoras en la producción/reproducción de las condiciones de vida. Situar la vida en el centro pasa, en este sentido, por desmercantilizar la fuerza de trabajo y dejar de entenderla exclusivamente como un factor productivo fuente de riqueza monetaria. Así, desde las múltiples formas en las que se expresan las economías transformadoras, los derechos laborales de los y las trabajadoras se sitúan en el centro, cuando no se supera incluso la condición asalariada del trabajo a partir de economías solidarias no mercantiles que garantizan la subsistencia de sus miembros y la comunidad. Las cooperativas pretenden insertar lógicas democráticas de funcionamiento e introducir valores como la cooperación o la solidaridad a formas de autoempleo que no pasen por el emprendimiento neoliberal. Pero es en el terreno de la práctica donde se deben poner a prueba estos discursos. Como destacan algunos acercamientos etnográficos a diversas experiencias (Sanz, 2019; Homs, 2019; Escribano, et al., 2020), existen tensiones con el ámbito económico hegemónico donde operan. De esta forma, se dan situaciones de autoexplotación entre las personas que participan de algunas de estas iniciativas como forma de sacar adelante un proyecto que convive con el mercado capitalista. Es una suerte de voluntarismo que reproduce dinámicas de precariedad cuyo efecto “hace que se haga difícil la disociación entre trabajo, militancia y vida personal” (Sanz, 2019:222). De este modo, se da el riesgo de desplazar la precariedad laboral basada en la extracción de plusvalor desde una concepción mercantilista de la fuerza de trabajo a otra basada en el voluntarismo militante o activista. En cualquier caso, aprendiendo de las tensiones existentes en la práctica, las economías transformadoras sitúan las bases para pensar en otro tipo de relación con el trabajo que nos ayude a trazar vínculos no precarios con este en la medida que su actividad no está orientada a la acumulación sino a garantizar la vida.  La centralidad del trabajo asalariado se pone en cuestión imaginando nuevas formas de relación con el trabajo que no pasan por la dependencia ni por el mercado.

 Poner la sostenibilidad de la vida en el centro, no solamente tiene como eje la reorganización del trabajo, también implica un cuestionamiento frontal al sentido y objetivo último del trabajo y la producción, centrado bajo el modo de producción capitalista en la acumulación de riqueza. Contrariamente a la noción hegemónica, las economías transformadoras buscan producir para garantizar la vida humana y no humana. Así, estas expresiones no capitalistas de entender el trabajo, y ligadas a las connotaciones morales con las que se definen, cuestionan si determinados trabajos “son socialmente útiles, si satisfacen alguna necesidad humana o no humana o si son sostenibles medioambientalmente” (Grupo de Feminismos Desazkundea, 2015:19). De esta forma, en la búsqueda de un modelo de producción distinto, centrado en satisfacer los intereses de todos y todas, y que no tenga la acumulación como telos, es importante plantearse qué trabajos son socialmente necesarios y deseables. “El mantenimiento del empleo de cualquier sector no puede ser el único principio a la hora de valorar los cambios necesarios en el tejido productivo porque esto abocaría a establecer parches que no resuelven los problemas estructurales” (Herrero, 2012:62). El trabajo, en lugar de estar supeditado a los intereses del mercado, se orientan hacia las necesidades sociales, incluyendo el impacto ecológico que puedan tener las actividades.

Las urgencias actuales en el mundo laboral derivadas de la noción capitalista del trabajo son muchas y cada vez afectan a un mayor conjunto de la población. Si bien existen mecanismos jurídicos o legislativos orientados a regular los efectos de la actual fase neoliberal, se hace necesario imaginar otras fórmulas que superen las contradicciones que se dan al interior del modelo económico e ideológico en el que vivimos y que no traten de poner parches a “un sistema económico que tiende a comportarse (abandonado a su propia dinámica de expansión depredadora) de una manera racista, colonialista y heteropatriarcal” (Alonso, 2015:5). Con sus limitaciones y tensiones, pero también con sus posibilidades, las economías transformadoras sirven también, desde el análisis social, como laboratorios donde experimentar otras formas de producir, consumir, trabajar y relacionarse; buscar otra sociedad donde el trabajo asalariado deje de ser el eje central de la misma en favor de un modelo que sitúe en el centro de las prioridades la sostenibilidad de la vida.

Referencias bibliográficas

Alonso, L.E. (1999). Crisis de la sociedad del trabajo y ciudadanía: Una reflexión entre lo global y local. En “Política y Sociedad”. Nº 31, pp. 7-35.

Alonso, L.E. (2015). La Crisis de la Ciudadanía en Europa. En “Revista Econômica – Niterói. Nº1 (17), pp. 69-85.

Alonso, L.E. (2015). Presentación: El procomún y los bienes comunes. En “Economistas sin fronteras”. Nº 16, pp.4-7.

Beck, U. (2019). “La sociedad del riesgo. Un análisis panorámico de los peligros que corren las sociedades occidentales”. Barcelona: Paidós.

Carrasco, C. (2011). La economía del cuidado: planteamiento actual y desafíos pendientes. En “Revista de Economía Crítica”. Nº11, pp. 205-225.

Carrasco, C. (2017). La economía feminista. Un recorrido a través del concepto de reproducción. En “Ekonomiaz”. Nº91 (1), pp. 52-77.

Castel, R. (2002). “La metamorfosis de la cuestión social. Una crónica del salariado”. Recuperado de: https://cutt.ly/NcOCHd2

Crespo, E., Revilla, J. y Serrano, A. (2009). Del gobierno del trabajo al gobierno de las voluntades: el caso de la activación. En “Psicoperspectivas”. Nº2 (8), pp. 82-101.

Grupo de Feminismos Desazkundea. (2015). Decrecimiento feminista. Una perspectiva desde los comunes. En “Economistas sin fronteras”. Nº 16, pp. 17-23.

Herrero, Y. (2013). Miradas ecofeministas para transitar a un mundo justo y sostenible. En “Revista de Economía Crítica”. Nº16, pp. 278-307.

Homs, P. (2019). (Des)encuentros entre las instituciones y la economía social y solidaria en Cataluña. En “Revista de Antropología Social”. Nº 28(2), pp. 227-246.

López, P. e Ibáñez, R. (2013). La conformación del modelo productivo español: el caso paradigmático de la industria del software. En “Lan Harremanak”. Nº28, pp 70-99.

López, P. (2018). Subjetividad precaria como recurso productivo. Crisis, trabajo e identidad en las periferias metropolitanas desindustrializadas. En “Revista Española de Sociología (RES)”. Nº27, pp.0000.

Marx, K. (2009). “El capital. Crítica de la economía política”. Madrid: Siglo XXI Editores.

Massaroli, P. (2008). Las transformaciones del mundo del trabajo… un eje para el debate desde la perspectiva de la economía social y solidaria. En “Tiempo de Gestión”. Nº6 (4), pp. 13-26.

Maya, C.J. (2014). Actualidad de la crítica de Karl Polanyi a la sociedad de mercados. En “Política y Cultura”. Nº41, pp. 143-166.

Naredo, J.M. (2006). “Raíces económicas del deterioro ecológico y social. Más allá de los dogmas”. Madrid: Siglo XXI.

Picchio, A. (2009). Condiciones de vida: perspectivas, análisis económico y políticas públicas. En “Revista de Economía Crítica”. Nº7 (1), pp. 27-54.

Polanyi, K. (2007). “La gran transformación. Critica del liberalismo económico”. Recuperado de: https://cutt.ly/scOZwIN

Prieto, C. (2007). Del estudio del empleo como norma social al de la sociedad como orden social. En “Papeles del CEIC”. Nº 28 (1), pp.1-28.

Riesco, A. (2019). Fronteras del trabajo asalariado y nuevas formas de empleo en Europa: el caso del trabajo autónomo y el emprendizaje. En “Cadernos do CEAS: Revista Crítica de Humanidades”. Nº. 248, pp. 608-636.

Sabín, F. (2015). La economía solidaria, el movimiento cooperativista y los bienes comunes”. En “Economistas sin fronteras”. Nº 16, pp. 37-41.

Sanz, J. (2019). Economía social y solidaria, emprendimiento social y economía popular en la sociedad post-crisis. En “Revista de Antropología Social”. Nº 28(2), pp. 205-226.

Spink, P. (2011). ¿Qué pasó con el trabajo?: de la centralidad de los zapatos, barcos y lacre a los problemas planteados por los cerdos volando. En “Athenea Digital” Nº3 (11), pp. 3-24.

Vázquez, J.F. (2006). La construcción social del concepto moderno de trabajo. En “Nómadas. Critical Journal of Social and Juridical Sciences”. Nº3 (13) vol. 13. Recuperado de: https://cutt.ly/scO3z62

(RE) SIGNIFICACIÓN DE LA PRODUCCIÓN/GESTIÓN EN LA “ECONOMÍA DE PLATAFORMA”

RELATORÍA DEL SEMINARIO PERMANENTE ECOEMBEDDNESS_AMBITO 5
17 junio 2021
Raquel Alquézar Crusellas y Richard Pfeilstetter

La economía de plataforma ha experimentado un auge a partir de la crisis del 2008 y se ha consolidado como un modelo económico de extracción, procesamiento y explotación de datos masivos, con grandes corporaciones exitosas como son Airbnb, Amazon, Uber o Deliveroo (Scholz, 2016). Estas plataformas suponen una resignificación del concepto de trabajo, organizado en torno a una plataforma digital, donde trabajadores y consumidores compran y venden sus servicios. Este modelo de economía se ha visto intensificado desde la pandemia del COVID.

Las plataformas digitales han irrumpido en todos los sectores de la economía, donde pocas empresas acaban adquiriendo una posición monopolística o hegemónica (Srnicek, 2018). Frente a este planteamiento inicial, existen iniciativas que se proponen limitar esta lógica y presentan aspectos diferenciales en términos de propiedad, como ocurre con el cooperativismo de plataforma, o en términos del uso abierto de su producto, como ocurre en el ámbito de programas digitales libres como el Open Source o Wikipedia (de Requena, 2019; Contreras, 2004) o en términos de impacto en el entorno, como ocurre en las plataformas vecinales para reactivar el comercio local.

En el ámbito 5 del proyecto EcoEmbeddedness nos proponemos explorar las condiciones sociales de nuevas plataformas alternativas o contrahegemónicas y analizar los límites y potencialidades que las nuevas tecnologías ofrecen para la gestión compartida de los medios de producción, la difusión abierta del conocimiento producido o el impacto positivo en el entorno en el que se opera.

Dimensiones de análisis y retos de nuestros casos de estudio

Nos proponemos investigar a tres dimensiones de análisis: (1) Diferencia entre modelos de plataformas (corporativa, cooperativa, procomún, etc) y los diferentes bloques geopolíticos a los que pertenecen (China, Europa o EE. UU., por ejemplo). (2) Relaciones sociales internas de la organización (trayectoria, dinámicas internas, financiación) y las tensiones que experimentan. (3) Relaciones sociales con el entorno en el que se desarrollan y la comunidad con la que se relacionan.

Dentro del amplio ámbito de las plataformas digitales, nos proponemos abordar el sector de la mensajería y sus trabajadores, los riders, en la ciudad de Barcelona. También abordaremos alguna red local de actores alrededor de Edimburgo en busca de alternativas a las grandes plataformas.

Cooperativa Mensakas en Barcelona, caso de estudio de nuestro ámbito. Noviembre 2021

Los retos que nos encontramos a la hora de analizar nuestros casos de estudio pasan por el enfoque desde donde queremos estudiarlas. Somos conscientes de diferentes perspectivas prioritarias posibles: las relaciones de trabajo, las relaciones de propiedad, la creación de la propia plataforma, la creación de derechos sobre productos que se crean o el compromiso que adquiere la plataforma con el entorno social con el que se relaciona. Las relaciones de género y la gobernanza de la organización son otras dimensiones transversales que tomar en cuenta.

Nos interesa indagar en la manera que estas nuevas formas de trabajo, propiedad o impacto suponen una alternativa o transformación de las hegemónicas. Y los diferentes grados o negociaciones que se producen en este objetivo alternativo de limitar la hegemonía de las grandes economías de plataforma, así como el trasvase de sus agentes, las tensiones sobre la capitalización del trabajo o de la protesta, en algunos casos.

Los cambios que han producido en nuestras vidas las plataformas digitales, sobre todo en periodo de pandemia COVID han transformado nuestra manera de concebir el consumo de bienes y servicios. El uso masivo de plataformas de compra y transporte supone un cambio de modelo en las relacionales sociales de la sociedad. Han surgido start ups que han sido celebradas como modelos de emprendeduría, pero que, sin embargo, pueden amenazar servicios públicos como la educación.

Por último, nos interesa indagar en los diferentes debates que se establecen en torno a estos temas, que, en el caso de los riders, por ejemplo, giran en torno a la creación de leyes sobre falsos autónomos y que pretenden visibilizar las relaciones de trabajo que quedan ocultas dentro de las grandes plataformas hegemónicas.

Referencias

Contreras, Pau (2004): Me llamo Kohfam. Identidad hacker: una aproximación antropológica, Ed. Gedisa, Barcelona

De Requena, Fernando (2019) Del Hau a la GPL: una etnografía sobre la constitución del Debian como colectivo sociotécnico (tesis)

Scholz, Trébor (2016), “Cooperativismo de plataforma. Desafiando la economía colaborativa corporativa”, publicado por Dimmons versión on line: https://dimmons.net/wp-content/uploads/2016/05/maq_Trebor-Scholz_COOP_PreF_DP.pdf

Srnicek, Nick (2016), Platform capitalism, Polity Press, Cambridge

PODCAST 0_13_01_2020

https://canal.uned.es/video/5e1591775578f210073d5c82

¿Otras Economías?

La economía Social y Solidaria es un concepto que surge a mediados del siglo pasado como una solución contra la desigualdad y propone unas prácticas alternativas al sistema económico actual. Analizamos los nuevos retos que se plantean las nuevas economías que surgen como alternativa para un mundo más justo.

Sara Sama Acedo profesora de Antropología Social y Cultural, Grupo Cultura Urbana, UNED

Montserrat Cañedo Rodríguez profesora del Departamento Antropología Social y Cultural, Grupo Cultura Urbana, UNED

Jesús Sanz Abad profesor de Antropología, UCM